| Autore |
L'Uomo Ragno e Sam Raimi |
Doom79
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 54
Da: Merano (BZ)
|  Inviato: 24-06-2002 09:49 |
|
A me è davvero piaciuto da morire, lo spirito del fumetto è stato ripreso con grande attenzione e sincero affetto.. Inoltre la scelta dei protagonisti è quanto di più azzeccato mi sia capitato di vedere da diverso tempo a questa parte, nulla è superfluo e l'emozione del virtuosismo sposa spesso l'intelligenza e la sensibilità con cui è stato girato.. Gran film, merita tutto questo successo..
_________________
Non guardarmi se vuoi giudicarmi, non parlarmi se vuoi indottrinarmi.. Lasciami solo essere me stesso.. |
|
marcomond
Reg.: 25 Nov 2001
Messaggi: 1968
Da: varese (VA)
| | Inviato: 24-06-2002 10:48 |
|
| X Mattia: la mia giustamente non era poi così esauriente come risposta. Io ho parlato di Raimi...tu di Raimi e del film. Il fatto è con non ho potuto diure molto su quest'ultimo. Mi ci dovrò abituare al Raimi nuovo allora. In Spider-Man il regista implica la totalità, tutto congeniato in una panoramica globale e completa. Ma la vertigine cognitiva che divora lo spattatore, le mille identità sovrastanti (che forse un po' vengono toccate dal Goblin), corpi in distruzione (qui si vede solo il mutamento dettato dai superpoteri)...in questo film (che comunque è un grande film e spero che sia sempre Raimi a guidare il sequel previsto x il 2004)la "maturazione" del personaggio ,cara al regista viene meno. Una frase a metà film "da grandi poteri, grandi responsabilità" ed il sunto finale, quasi coatto di Tobey che espone pochi minuti prima del finale al cimitero. Ma torno a dire che Raimi, si è sempre gustato x frammenti.Qui come ha detto giustamente e con molta eleganza Mattia, abbiamo lo stravolgimento che comprende il "tutto". Raimi ti mostrava precedentemente, specie nei suoi personaggi un cambiamento che lo spettatore pareva aver definitivamente colto, ma che in realtà era un trucco del nostro regista.Solo quando vuole lui, tu spettatore arriverai alla conoscenza finale di quello che voleva darti il film. Un Raimi che ti fa assaporare pian piano tutto quello che ha da offrirti.In Spider-Man va avanti con uno schema troppo adeguato al compromesso con la grande Hollywood, e x un cineasta che non ha mai operato sui generi (attenzione,infatti l'horror di Raimi ha una vena di intima personalità, distante dalle istanze politico-sociali di Carpenter e di Hopper) questo significa molto. |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 24-06-2002 11:44 |
|
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 27-09-2007 alle 03:39 ] |
|
lolita
Reg.: 03 Dic 2001
Messaggi: 1186
Da: roma (RM)
| | Inviato: 24-06-2002 11:48 |
|
..intanto complimenti a mattia per tutte le cose scritte 
è un pò imbarazzante scrivere altro dopo averlo letto...comunque sono completamnte d'accordo,quello che mi ha colpito di Spider-man è la fisicità del film,nel senso che l'immagine o l'effetto speciale non perdono mai di vista il loro referente,cioè l'uomo o la realtà,non smaterializzano l'oggetto,ma lo tengono dentro l'inquadratura in modo costante.E anche nelle sequenze più rutilanti,sembra esserci la volontà di dire che esse effettivamente "sono".Non immagini fini a se stesse,ma composte,ordinate,significanti.Bravo Raimi.
_________________
I've been revoltingly unfaithful to you |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 24-06-2002 11:56 |
|
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 27-09-2007 alle 03:41 ] |
|
lolita
Reg.: 03 Dic 2001
Messaggi: 1186
Da: roma (RM)
| | Inviato: 24-06-2002 12:03 |
|
...infatti,anche la scelta del tipo di effetti speciali,che in alcuni momenti sono visibilmente "falsi" mi è sembrato un modo per dire in ogni momento :questa non è la realtà,e non vuole essere realtà,ma un fumetto,come sottofondo irrazionale che la pervade...per ma è qui la forza del film.Che poi Raimi fosse in un certo senso "rigoroso" si era capito in Soldi Sporchi,che uscendo dai suoi canoni di rappresentazione abituale aveva rivelato l'"autore"
baci mattia,ti leggo sempre con grande piacere
_________________
I've been revoltingly unfaithful to you |
|
marcomond
Reg.: 25 Nov 2001
Messaggi: 1968
Da: varese (VA)
| | Inviato: 24-06-2002 14:00 |
|
Sì, ma infatti Mattia...è solo che probabilmente sono incapace di intravedere fino in fondo un Raimi che è cambiato, con un budget, un film e una storia assai differenti dal suo operato precedente. E ovviamente la bravura del regista, coordinata con quella dello sceneggiatore si fa di certo vedere...chi lo sa, magari il prossimo si riavvicina al "primo Raimi", quello che mi piaceva un poco di più...ma in fondo mi sa che rimane un mio piccolo capriccio questo...ed è comunque un buon film...se estrapolo qualcos'altro dal mio cervellino ti faccio sapere.  |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 24-06-2002 14:02 |
|
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 27-09-2007 alle 03:41 ] |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 24-06-2002 14:09 |
|
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 27-09-2007 alle 03:42 ] |
|
lemona
Reg.: 07 Gen 2002
Messaggi: 819
Da: ferrara (FE)
| | Inviato: 24-06-2002 16:19 |
|
| bravo ma dire che e' rinato il cinema e questo e' vero cinema vedendo l'uomo ragno siamo messi in genrale un po male, se uno vede trauffault o bergman cosa fa? complimenti per l'analisi personale |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 24-06-2002 23:06 |
|
lemona,,,,
truffaut è morto nell'84 e bergman ormai novantenne (o quasi centenne) non filma più...
il cinema di un tempo è morto...
purtroppo....
di vivi restano godard, rohmer, chabrol, rivette, straub-huillet
il cinema è loro...
in america invece Eastwood, Cimino,,,
Raimi non raggiunge la loro caratura, ma non si puà negare che il cinema sia rinato con l'uomo ragno... e rinasce esattamente in un genere che lo aveva portato lentamente alla morte...
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 25-06-2002 00:16 |
|
ho detto tutto
_________________
Amo Shakespeare,Marilyn,B.Wilder,laLoren,DeSica e MichellePfeiffer... |
|
lemona
Reg.: 07 Gen 2002
Messaggi: 819
Da: ferrara (FE)
| | Inviato: 25-06-2002 13:36 |
|
| SINCERAMENTE NON CONSIDERO LA RINASCITA DEL CINEMA CON L'UOMO RAGNO SE TI ACCONTENTI BUON PER TE , E' UN FILM IN CUI SI PASSA PIACEVOLMENTE UNA SERATA , MA CHE DOPO UNA SETTIMANA NON NE SENTI LA MANCANZA .LA MIA VISIONE DI CINEMA E' PROFONDAMENTE DIVERSA DALLA TUA. |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 25-06-2002 14:05 |
|
ok quale sarebbe?
puoi spiegarmela.....?
grazie
_________________
Hei ciao! Sei offeso?
No, sono morto. Sono vivo. E' notte, è giorno. Italia-Australia. Ovvio no?
[ Questo messaggio è stato modificato da: mattia il 25-06-2002 alle 14:05 ] |
|
lemona
Reg.: 07 Gen 2002
Messaggi: 819
Da: ferrara (FE)
| | Inviato: 25-06-2002 14:14 |
|
| come rinascita del cinema considero morto con i coen o lars von trier o altri ma per i film americani sui generis di uomo ragno o signore dgli anelli non lo considero rinascita ma coma irreversibile adatto a un determinato pubblico che si accontenta di cio. pensare che deve usciru hulk bella rinascita'? con questo a me e' piaciuto l'uomo ragno non grido al capolavoro ma me lo sono gia dimenticato come tutti con star wars e il signore degli anelli a poarte i patiti di hobbit e d elfi e coloro che hanno letto il libro ( l'unico loro libro?) |
|
